Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/1112 Esas 2019/2901 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1112
Karar No: 2019/2901
Karar Tarihi: 16.05.2019

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/1112 Esas 2019/2901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından yaralanan polis memurunun tazminatını davalıdan tahsil etmek isteyen davacı vekili, rücuen tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, delil olarak kullanılmak üzere bilirkişiye başvurulması için kesin süre vermiş ancak davacı vekili tarafından bu sürede bilirkişi ücreti yatırılmamıştır. Bu nedenle mahkeme, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak Yargıtay, davaya konu olan uyuşmazlığın hakimin kendi hukuki ve genel bilgisiyle çözülebileceği konulardan olduğunu belirterek mahkemenin kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri: 2330 Sayılı Yasa.

4. Hukuk Dairesi 2019/1112 E. , 2019/2901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/04/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun gereği rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/02/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 2330 sayılı Kanun gereği rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 12/11/2011 tarihinde dava dışı polis memuru....’in davalı tarafından yaralandığını, memurun 30 gün boyunca görev yapamadığını, davalının yaralamadan dolayı ceza aldığını, yaralama sebebiyle polis memuruna nakdi tazminat ödendiğini belirterek polis memuruna ödenen tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi ücreti yatırılması için davacı vekiline kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığı takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, ihtara rağmen davacı vekilince bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu nedenle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, her ne kadar mahkemece bilirkişi görüşüne başvurulmasına dair ara kararı verilmiş ve davacıya verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeni ile ispat edilemeyen dava reddedilmiş ise de genel bilgi veya tecrübeyle ya da hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağından, davaya konu uyuşmazlık da hakimin kendi hukuki ve genel bilgisi ile çözebileceği konulardan olduğundan bilirkişi ücretinin yatırılması için davacıya verilen kesin sürede ücretin yatırılmadığı ve davacının bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 16/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.