Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2427 Esas 2013/4369 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2427
Karar No: 2013/4369
Karar Tarihi: 15.04.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2427 Esas 2013/4369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, boşanma davası sürecinde tanıklarının dinlenmediği ve hâkimin alelacele karar verdiği gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurmuştur. Reddi hâkim talebi reddedilmiş ve talepte bulunan tarafa disiplin cezası verilmiştir. Davalı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay, reddi hâkim talebinin yerinde olmadığı ve disiplin cezasının doğru olduğu kararına varmıştır.
H.M.K.'nun 36. maddesi hâkimin reddi için tanımlamalar yaparken, bu davada ileri sürülen sebepler bu maddede yer almamaktadır.
H.M.K.'nun 42/4 maddesi uyarınca, reddi hâkim talebinde bulunan taraf hakkında 500 TL disiplin cezası uygulanmıştır.
Açıklanan sebeplerle, davalı tarafın temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Onama harcı temyiz edene yükletilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2013/2427 E. , 2013/4369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davalı vekili tarafından 19.12.2012 tarihli dilekçe ile "...tanıklarının hazır olduğu halde dinlenmediği, 5 ay 3 ay ara ile duruşma günü verilirken kısa bir süre sonrasına duruşma günü verilmesinin alelacele karar verilmek için verildiği, hâkimin dosyada taraf gibi düşündüğü..” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim .... (33188)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...hâkimin reddini gerektirir sebep bulunmadığı..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve reddi hâkim talebinde bulunan taraf hakkında H.M.K."nun 42/4 maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası uygulanmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.