Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2351 Esas 2013/4372 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2351
Karar No: 2013/4372
Karar Tarihi: 15.04.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2351 Esas 2013/4372 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, mahkemenin zamanaşımı dolmadığı yönündeki delillerini toplamaması nedeniyle hâkime şüpheli olduğunu belirterek hâkimin reddi hakkını kullanmıştır. Reddi hâkim talebi reddedilmiştir ve talepte bulunan tarafa disiplin para cezası verilmiştir. Temyiz eden davalı, reddi hâkim talebine ilişkin kararı temyiz etmiştir. Ancak, mahkeme reddi hâkim talebi için ileri sürülen sebeplerin temyiz sebebi olmadığına karar vermiştir ve karar oy birliği ile onanmıştır.
H.M.K.'nun 34-36. maddeleri, hâkimin reddi için belirli sebepleri düzenlemektedir. Ancak, bu durumda ileri sürülen sebepler bu maddelere dahil değildir.

20. Hukuk Dairesi 2013/2351 E. , 2013/4372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından 25.12.2012 tarihli dilekçe ile "...hâkimin, ön inceleme duruşmasında zamanaşımı dolmadığı yönündeki delillerini toplaması gerektiğinden tahkikatın sona ermemesine rağmen bittiğini belirtmesi nedeniyle tarafsızlığı hususunda şüphe duyulduğu ...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ....(30287)"ün, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...ret sebebi olarak belirtilen hususların H.M.K."nun 34 - 36. maddelerindeki sebepler olmadığı..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve reddi hâkim talebinde bulunan taraf hakkında H.M.K."nun 42/4 maddesi uyarınca 2.500.- TL disiplin para cezası uygulanmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.