Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29039 Esas 2016/4372 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29039
Karar No: 2016/4372
Karar Tarihi: 04.05.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29039 Esas 2016/4372 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm temyiz edildi. Olayda sanığın, okul müdür yardımcısı olduğu okul için yangın söndürme tüpleri satın alırken, bir tüpün dolusunu bırakarak boşunu aldığı ve diğer iki tüpün dolusunu yanlarında olmadığı için doldurup getirmek üzere ayrıldığı iddia edildi. Sanık, bu tüpleri diğer bir firmaya geri teslim etmek üzere aldığını beyan etti ancak mahkeme kararında, sanığın söz konusu işlemi hile niteliğinde olmadığı ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı belirtildi. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek kararı bozdu.
Kanun maddeleri: TCK 158/1-e, 52/2, 53/1, 58; 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi; 1412 Sayılı CMUK'un 321.maddesi.

15. Ceza Dairesi 2013/29039 E. , 2016/4372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-e, 52/2, 53/1, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın İlköğretim okulu müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, olay tarihinde okulunda kullanılmak üzere önceki yıllarda 3 adet yangın söndürme tüpü alındığı, 09.04.2008 tarihinde ... şirketinden gelen sanık ..."in suç tarihinde yangın söndürme tüplerinin birinin dolusunu bırakarak, boşunu aldığı ve iki adedinin de dolusu yanlarında olmadığı için ve hatalı olduğu için doldurulup getirmek üzere okuldan ayrıldığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık beyanında ... şirketinden çıkarak kendisine ait Uzman şirketinde çalıştığını ve diğer beraat eden sanık ..."ın sahibi bulunduğu ... isimli işyerine gitmiş tüplerin sanık ... tarafından geri teslim etmesi gerektiğini beyan ettiği, katılan okul yöneticisi ..."ın beyanlarına göre, sanığın daha önceden çalıştığı ... firmasının basılı sipariş sözleşmesini kullandığı ancak, sipariş sözleşmesi ile birlikte vergi kaydı bulunan Uzman firmasına ait ve üzerindeki bilgileri doğru olan kartı da ekinde katılana verdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hile niteliğinde olmadığı ve katılanın denetleme imkanını ortadan kaldırmadığı bu nedenle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve uyuşmazlığın hukuki nitelik taşıdığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.