Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/9726 Esas 2013/4579 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9726
Karar No: 2013/4579

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/9726 Esas 2013/4579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, orman sınırları dışında kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tesbitin iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkeme, taşınmazın ekonomik yarar sağlanabilecek yerlerden olduğunu kabul ederek, Hazine adına tapuya tesciline karar vermiştir. Temyiz eden Hazine ise, taşınmazın orman niteliğinde olmadığını savunmuştur. Ancak karar, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptamasına dayanarak, usul ve kanuna uygun olarak Hazine adına tapuya tesciline hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi, 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2012/9726 E. , 2013/4579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince ... Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında, dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa; bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 140 ada 6 parsel altında 3093.02 m2 yüzölçümü ile belgesizden, temyize konu dava nedeniyle niteliği ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmayıp, ileride ekonomik yarar sağlanabilecek yerlerden olduğu belirtilerek tesbit tutanağı düzenlenmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 3391.34 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tamamının orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına ve Hazine bu tür davalarda kanunî hasım olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/04/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.