Çocuğun cinsel istismarı - cinsel saldırı - tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/226 Esas 2020/4974 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/226
Karar No: 2020/4974
Karar Tarihi: 16.11.2020

Çocuğun cinsel istismarı - cinsel saldırı - tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/226 Esas 2020/4974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın tehdit suçu yönünden beraatine karar verirken, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden suçlu bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu yeniden değerlendirerek tehdit suçu yönündeki kararı kesinleştirmiş, ancak sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararını onamıştır. Kararda, sanığa isnat edilen suçlar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288, 294 ve 289. maddelerine göre değerlendirilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2020/226 E. , 2020/4974 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, cinsel saldırı, tehdit
HÜKÜM : Sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile tehdit suçundan beraatine dair Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.07.2018 gün ve 2017/88 Esas, 2018/135 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun tehdit suçu yönünden esastan reddine, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden ise kabulü ile hükmün kaldırılarak sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen tehdit suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1. cümlesinde öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan az olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüyle ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın 5271 sayılı CMK"nın 286/2-g. maddesi gereğince kesin olup temyizi mümkün bulunmadığından, katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.