Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29221 Esas 2016/4442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-) Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
b-) Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, . plaka sayılı halk otobüsünün ortağı olduğu ve bu otobüsün akaryakıtını sanığın ortağı olduğu ... isimli işyerinden aldığı, ancak bir miktar borçlarının oluştuğu, katılanın bu borçları ödemesine rağmen sanığın 15.1.2009 tanzim, 15.2.2009 ödeme tarihli, alacaklısı ... Otomotiv ve ... Limited Şirketi, borçlusu katılan olan 5000 TL bedelli senedi sahte olarak tanzim ederek ...İcra Müdürlüğünün 2009/3595 esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğu, akabinde sanığın vekilinin alacaktan vazgeçmesi nedeniyle icra dosyasının kapatıldığı, bu şekilde sanığın atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 Sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında 22.03.2012 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı katılanın yaptığı itirazı üzerine, ...Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın, katılandan alacaklı olması karşısında olayda dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluştuğundan bahsetmenin mümkün olmadığı, senet tahsil için icraya konduğu anda itirazla takip sonuçsuz kalacağından dolandırıcılık suçunun oluşmuyacağı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 5.5.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.