Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6296 Esas 2015/13514 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili,...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından birleşik sigorta poliçesi ile kasko sigorta teminatı kapsamına alındığını, sürücünün 14.1.2013 tarihinde araca hasar verdiğini bildirmesi üzerine sigortalı araçta tespit edilen 2.844,78 TL hasar bedelinin 25.2.2013 tarihinde sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.844 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigortalı aracın ZMSS"si olan davalı ... şirketinden rücu"en tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili,...plakalı acarcın müvekkili şirket tarafından 13.09.2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu karayolu sigorta poliçesi ile sigortalandığını, zorunlu sigorta poliçesinin genel şartlarının A-3 maddesinin g bendi gereğince işletenin aracına gelen zararların ZMMS poliçe teminatı dışında kaldığını, bu nedenle davacı ... şirketinin yaptığı ödemenin rücu"en kendilerinden istenemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.