17. Hukuk Dairesi 2015/12894 E. , 2015/13525 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı........ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ve desteği ........"ın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacılardan eş ve iki çocuk için 25.000,00 TL manevi ve 1.500,00 TL maddi tazminat talep etmiş, 11.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı eş için 14.282,00 TL, davacı çocuk ....... için 1.390,34 TL, davacı çocuk....... için 1.739,72 TL olarak artırdığını belirtmiştir.
Davalı ........ vekili, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçede yazılan limitle sınırlı kaldığını, davacının tazminat talebinde haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .......... vekili, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ..., ... vekili, meydana gelen kazada müvekkillerinin herhangi bir kusurlarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 21/04/2014 tarih, 2013/6679 Esas 2014/6242 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davalı ....... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ........ile ... ve ..........hakkında açılan maddi tazminat (destekten yoksun kalma) talebinin kısmen kabulü ile 12.073,35 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 28/01/2011
tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, 1.390,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 28/01/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı........."a verilmesine, 1.739,72 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 28/01/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ........"a verilmesine, davalı ....... aleyhine açılan manevi tazminat talebinin reddine,davacının davalılar ... ve ... hakkında açtığı manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ...... için 7.000,00 TL,davacı ..... için 7.000,00 TL olmak üzere toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 28/01/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ......... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davalı........ vekilince, mahkemenin dairemizin bozma kararında önceki 2011/38-2013/50 Karar sayılı kararı temyiz edilmediğinden davalı hakkında karar kesinleşmiş olduğu halde davalı yönünden maddi tazminat yönünden davalı olarak gösterilmesi ve manevi tazminat yönünden tekrar davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de manevi tazminat yönünden davalı lehine vekalet ücretinin artmış olması nedeniyle bu hususun davalının lehine olması kararı temyizde hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
