Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/435 Esas 2013/1132 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Sugözü Köyü çalışma alanında bulunan 190 ada 1 parsel sayılı 3422637,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 09.07.2010 tarihli kadastro komisyon kararı ve sınırlandırma krokisi nedeniyle orta malı (yaylak) olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu taşınmazın bir bölümü için adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu 190 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tespitte yaylak olarak sınırlandırıldığına ve dava reddedildiğine göre taşınmazın sınırlandırılmasına karar vermek gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde "tespit gibi tesciline" karar verilmesi isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. satırında yazılı "davanın reddine" sözcüklerinden sonra gelen "dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine " dava konusu 190 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yaylak vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından istek halinde yatırılan temyiz karar harcının ilgilisine iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.