15. Ceza Dairesi 2017/10196 E. , 2020/757 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ortağı ve yetkilisi olduğu ... Kargo Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi adına, suç tarihinde Türkiye İş Bankası ...şubesinde düzenlenen gayri nakdi kredi sözleşmesi sırasında teminat olarak verdiği borçlusu... Nakliyat ..., lehdarı ... Ltd. Şti. olan, 12/09/2008 tanzim, 30/07/2009 tediye tarihli 5.000 TL meblağlı senedin sahte olduğu, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Suça konu senedin önceden doğan bir borç ilişkisi kapsamında verilip verilmediğinin ve bankaya ibraz tarihinin kesin bir şekilde anlaşılamaması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/03/1998 gün ve 6/8–69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı nazara alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu senedin önceden tahsis edilmiş bulunan bir kredi bakımından tahsil amacıyla mı, yoksa henüz tahsis edilmemiş bulunan bir krediyi temin maksatlı mı verildiğinin, senedin banka kayıtlarına hangi tarihte geçtiğinin, hangi tarihli ve ne kadarlık bir krediye teminat teşkil ettiğinin, kredi miktarının sanığa hangi tarihte ödendiğinin ilgili banka nezdinde araştırılması, senet teslim makbuzu v.b. gibi belgeler ile ilgili kayıt asıllarının ya da onaylı suretlerinin getirtilip dosyaya eklenmesi, eğer kredi kullanımı sonrasında sahte senedin ibrazı söz konusu ise, önceden doğan borç ilişkisinin varlığının kabulü ile dolandırıcılık suçunun oluşmayacağının gözetilmesi, ayrıca bankadan söz konusu kredi borcunu karşılayan başkaca kefalet, ipotek, teminat vs. verilip verilmediğinin ve verilmiş ise bu teminatların kredi borcunu karşılayıp karşılamadığının araştırılıp, sanığın suç kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
