Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/1001 Esas 2015/5351 Karar Sayılı İlamı

İş Mahkemesi

Dava, malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı; Kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 1. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 1479 Sayılı Yasanın değişik 27 ve sonra gelen maddeleridir.
1479 sayılı Kanunun 29. maddesinde: “malullük aylığından yararlanabilmek için;
a) Bu Kanunun 28 inci maddesine göre malul sayılmak,
c) En az beş tam yıl sigorta primi ödemiş olmak,
c) Yazılı istekte bulunmak ve istek tarihi itibariyle prim ve her türlü borçlarını ödemiş olmak, şarttır….” hükmü öngörülmüş olup, davacıya malullük aylığı bağlanabilmesi için yazılı talepte bulunmuş olmasının yasanın aradığı zorunlu koşullardan bulunmasına ve davacının malullük aylığı talebinin 09.07.2008 tarihi olmasına göre, bu tarihi takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. Paragrafının tamamen silinerek yerine, “Tahsis talep tarihi olan 09.07.2008 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2008 tarihinden itibaren davacıya maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.