Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1021 Esas 2020/1979 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1021
Karar No: 2020/1979
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1021 Esas 2020/1979 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya taşınmazı muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise bakım borcunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, temliğin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, muris muvazaası sebebine dayalı olarak daha kapsamlı bir soruşturma yapılması gerektiğini ve eksik soruşturma ile yazılı hüküm kurulduğunu belirterek kararı bozmuştur. Yapılan yargılama sonunda ise mahkeme, gerçek iradenin bakım olduğu ve mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bu karar, temyiz eden davacı tarafından da reddedilmiştir.
Kararda Sosyal Yaşama Dair Kanunun 185. maddesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi detaylı bir şekilde açıklanarak kullanılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2017/1021 E. , 2020/1979 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ..."in 858 ada 127 parsel 23 numaralı bağımsız bölümü mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, temlikin ölümünden kısa süre önce yapıldığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, mirasbırakana kanser teşhisi konulduğunu, bakım akdi ile doğan borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, mirasbırakana kendisine kanser teşhisi konulduktan sonra ölünceye kadar bakma akti yaptığı, sosyal yaşamda eşlerin birbirlerine karşılıksız olarak bakma yükümlülüklerinin bulunduğu, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "... mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin,... hükme yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca; muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak gerekli araştırma ve incelemenin eksiksiz yapılması, murisin akit tarihindeki mal varlığının miktarı ile sözleşmeye konu malın tüm mamelekine oranının makul sayılabilecek sınırda kalıp kalmadığının saptanması, toplanan ve toplanacak olan bütün delilerin bir arada değerlendirildikten sonra, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir... " gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mirasbırakanın gerçek iradesinin ölünceye kadar bakım olduğu, mal kaçırma kastı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.