Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1105 Esas 2020/1982 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1105
Karar No: 2020/1982
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1105 Esas 2020/1982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, mirasbırakanın taşınmazda bulunan 1/2 payını ikinci eşi olan davalıya muvazaalı şekilde satmak suretiyle mirastan mal kaçırdığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı satın aldığını ve satış bedelini başka bir taşınmazını satmak suretiyle temin ettiğini belirtmiş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkeme temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2017/1105 E. , 2020/1982 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ..."ın 82 parsel sayılı taşınmazda bulunan 14 numaralı bağımsız bölümdeki 1/2 olan payının tamamını 15.04.2009 tarihinde satış göstermek suretiyle ikinci eşi olan davalı ..."a devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, dava konusu taşınmaz satışından yaklaşık 4 yıl önce kendisine ait başka bir taşınmazı satmak suretiyle satış bedelini temin ettiğini, mirasbırakanın satış bedeli ile borçlarını ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle ... 2. Noterliğinin 18.12.2013 tarihli 13067 yevmiye nolu veraset ilamı gözetilerek karar verilmiş olmasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.729.10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.