Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1181 Esas 2020/1986 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1181
Karar No: 2020/1986
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1181 Esas 2020/1986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanının paydaşı olduğu birçok parselin tapu kayıtlarında soyadının yanlış yazılmış olduğunu ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir. Ancak dava açılmadan önce tapu müdürlüğüne başvuru şartı yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildi. Temyiz incelemesi sonucunda vekalet ücreti yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi

1. Hukuk Dairesi 2020/1181 E. , 2020/1986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakanı "...""ın paydaşı olduğu 206, 2787, 2456, 4178, 5112 parsel sayılı taşınmazlar ile 271 ada 4 parsel, 354 ada 12 parsel, 284 ada 5 parsel, 302 ada 3 parsel, 306 ada 1 ve 11 parsel, 307 ada 1 parsel, 388 ada 4 parsel, 298 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının yanlışlıkla ""..."" olarak yazılmış olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava açılmadan önce tapu müdürlüğüne başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.