Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2628 Esas 2013/6529 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2628
Karar No: 2013/6529
Karar Tarihi: 11.06.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2628 Esas 2013/6529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapu kaydına dayanarak belirli bir kısım taşınmazın tapusunun iptali ve kendi adlarına tapuya tescilini istemişlerdir. Mahkeme bu talebi kabul ederek taşınmazın belirtilen kısmının kaydının iptal edilmesini ve murisin veraset ilamındaki payları oranında mirasçılarının adına tescil edilmesini kararlaştırmıştır. Davalı Hazine ve Orman Yönetimi ise karara itiraz ederek temyize gitmiştir. Ancak, dosya incelendiğinde çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan ve tapu kaydı kapsamındaki yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararın usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılmış ve karar onanmıştır. Yukarıda bahsedilen 5304 sayılı Kanun, 3402 sayılı Kanun'un değiştirildiği 30/08/2008 - 29/09/2008 tarihleri arasındaki orman kadastrosunu düzenlemektedir.

20. Hukuk Dairesi 2013/2628 E. , 2013/6529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü, 112 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden, orman niteliği ile davalı Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak taşınmazın 479,15 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile mirasbırakan Ali Güngör veya mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece davanın kabulüne, 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, kadastro bilirkişisinin 21/12/2012 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 446,12 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile muris ...."ün veraset ilâmındaki payları oranında mirasçıları adına kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından, kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ve re"sen görülecek nedenlerle ve davalı ... Yönetimi tarafından eksik bilirkişi raporları ile karar verildiği, yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ve re"sen araştırılacak nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanuna göre yapılıp 30/08/2008 - 29/09/2008 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan ve dayanılan tapu kaydı kapsamındaki yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.