Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2584 Esas 2015/2633 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2584
Karar No: 2015/2633
Karar Tarihi: 11.06.2015

Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2584 Esas 2015/2633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde sanığın yaralama suçu işlediği ve cezalandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Ancak, hükümde bazı yanılgılar tespit edilmiştir. Bunlardan biri, sanığın kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğu süresinin belirlenmemiş olmasıdır. Diğer bir yanılgı ise, sanığın hangi suçtan cezalandırıldığına dair belirsizliktir. Bu hatalar düzeltildiğinde, hüküm onaylanmaya uygun hale gelir. Ancak, hakaret suçu için verilen hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu suç için önerilen ceza miktarı yanlış hesaplanmış ve sanığın müşahade odası gibi kamuya açık olmayan bir yerde suç işlediği varsayımı yapılmıştır. Ayrıca, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi kararının verilmesi yanlıştır. Bu hataların düzeltilmesi için hüküm bozulmuştur ve yeniden yargılama yapılması istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53/1-(c) maddesi: Hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar veya diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının tamamlanıncaya kadar geçerli olduğunu belirtir.
- TCK'nın 125/4. maddesi: Suçun kamuoyunda yayılması veya suçun başka bir şekilde kamu görevlisi tarafından öğrenilmesi durumunda ceza arttırılabileceğini belirtir.
- TCK'nın 58. maddesi: Mükerrer suç işleyenlere özgü infaz rejimi uygulanacağını belirtir.
- 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi: Mükerrer suç işleyenlerin ceza miktarlarına dair belirli bir hesaplama yöntemi sunar.

18. Ceza Dairesi 2015/2584 E. , 2015/2633 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Ancak;
TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Sanık hakkında, birden fazla suçtan hükümlülüğü içeren ilamdaki hangi cezanın tekerrüre esas alındığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgılar olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının;
“ TCK"nın 53/l-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” şeklinde,
Tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna da “ilamdaki hakaret suçundan verilen 3 ay 19 günlük erteli hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Suçun işlendiği "müşahade odasının" aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b) TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,
c) Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması kararı verilirken 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/197 esas 2009/61 karar ilamındaki en ağır cezayı içeren suça ilişkin hükümlülük yerine, ilamın bütünüyle tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.