Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2826 Esas 2013/6710 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R


Kadastro sırasında... İlçesi, .... Mahallesi 109 ada 21 parsel sayılı 1001,36 m² yüzölçümündeki taşınmazı.... zilyetliğinde olduğu, ancak; 1964 tarihinde ölümü ile davalıların mirasçı olarak kaldıkları ve halen zilyetliklerinin devam ettiği belirtilmiş, ancak; kadastro mahkemesinde dava konusu taşınmaz için dava açılmış olması sebebi ile malik hanesi boş bırakılarak kadastro tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine devredilmiştir. Davacı, 11/04/2008 havale tarihli dilekçesi ile; .... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarılan 101 ada 1 sayılı orman parseline bitişik doğu tarafındaki arazilerle, 151 ada 1 sayılı orman parseline bitişik kuzey ve doğu tarafındaki araziler ve 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı ve doğu ve batısında kalan alanlarda orman sınırlarına uyulmadığı bu alanların memleket haritasında orman olarak gözüktüğü, buna rağmen 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereği yapılan çalışmalarda bu alanların orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek yapılan kadastro tespitinin iptali ile bu alanların orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir. Kadastro mahkemesinde davacının 30 ayrı parsele dava açtığının tespit edilmesi üzerine, herbir parsel için tefrik kararı verilerek 109 ada 21 parsel için bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsel orman sınırları dışında bırakılmış, kısmî ilân süresi içinde Orman Yönetimince dava açılmış olası nedeni ile kadastro çalışmaları kesinleşmemiştir.
1) Davalı ..."in temyiz itirazları bakımından;
Davalı ... mahkemece verilen hükmün kendisine tebliğinden sonra süresi içerisinde temyiz dilekçesini mahkemeye sunmuş, mahkemece davalıya ayrıntılı dökümü verilen temyiz masraflarını tebliğden itibaren 7 gün içinde yatırması aksi takdirde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin muhtıra tebliğ edilmiş, buna karşın davalı tarafından temyiz masrafı yatırılmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tâbi tutulmuştur. Davalı ..."in temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığından (HUMK"nun 434. maddesi gereği) davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

2) Davalı Hazinenin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ..."in temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA 13/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.