Hakaret - 3573 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6228 Esas 2015/2836 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, 3573 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu zeytinliğin 3573 sayılı Yasa kapsamında zeytin üretimi yapılan zeytinlik saha olup olmadığı ... Bakanlığından sorulmadan ve keşif yapılıp tespit edilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-3573 sayılı Yasa"nın 14. maddesinde düzenlenen eylemin TCK"nın 75/2. maddesi gereğince önödeme kapsamında olduğu halde ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kovuşturmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın suçlamaları kabul etmemesi, tanıklardan olayları ayrıntısıyla ve sırasıyla anlatmaları istenmesine rağmen anlatamadıklarının tutanağa geçirilmesi ile soruşturma aşamasında dinlenen tanık..."in sanık savunmasını doğrulayan beyanları karşısında, tanık..."in dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, katılan ve tanık beyanlarına neden itibar edildiği de açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükümleri kurulması,
4-Kabule göre de;
a)CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hapis cezalarının seçenek yaptırıma çevrilmesi,
b)3573 sayılı Yasa"nın 14. maddesinde hapis ve adli para cezası seçimlik olarak öngörüldüğü halde hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi,
c)Hakaret suçundan kurulan hükümde TCK"nın 50 ve 52. maddeleri uyarınca belirlenen tam gün sayısının, TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20 TL ile çarpılması sonrası sonuç adli para cezasının 2620 TL yerine 2100 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.