Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/176 Esas 2020/2058 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz hakkında ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/909 Esas, 2004/1664 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kamulaştırılarak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/813 Esas, 2007/517 Karar sayılı kararı ile malik Ali adına hükmedilen kamulaştırma bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK.nun 588. maddesi gereği adı geçenin gaipliğine ve kayyım adına yatırılan kamulaştırma bedelinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, atanan kayyımın yönetim kayyımı değil, temsil kayyımı olduğu ve koşulların oluşmadığı gerekçesi ile sıfat yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.