Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/11917 Esas 2013/16676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının müvekkil şirketinin kardeş şirketinde şoför olarak çalıştığını, olay günü davacı şirkete ait araç ile başka bir araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bunun neticesinde müvekkili şirketin davalının ... akdine son verdiğini, ancak, hasarlanan aracın zararını tazmin ettiğini ileri sürerek davalının kusuru neticesinde ödemek zorunda kaldığı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının davalı şirketin kardeş şirketinde sigortalı şoför olarak çalıştığı ancak, davacı ile kardeş şirketin davalıyı fiilen birlikte istihdam ettikleri anlaşılmaktadır. Öyle olunca taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Davacı ile davalı arasındaki ... aktine dayalı olarak tazminat davası açılmış olup bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 4857 ve 5521 sayılı Kanunların 1.maddeleri hükmü gereğince ... mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle mahkemece, ..."de ayrı bir ... mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine, yok ise mahkemece ara karar verilerek davaya ... Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, 2.nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmediğine, peşin alınan 112.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 18.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.