17. Hukuk Dairesi 2014/5879 E. , 2015/14836 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 21.10.2007 tarihinde davalı ... AŞ’ye ...’li sürücü ... idaresindeki araç ile tam kusurlu olarak müvekkiller murisi ... idaresindeki motosiklete çarpması sonucu ...’ın vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belirterek davacı baba ... için 10.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi davacı anne ... için 10.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, ... için 70.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı kızı ... Torhan için 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, davacı ... ... Torhan için 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, ...ın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 09.05.2013 tarihli dilekçe ile davacı maddi ... istemini davacı ... 143.169,12 TL, ... için 12.326,46 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 7.290,95 TL maddi, 7.000,00 TL manevi, davacı ... için 11.731,72 TL maddi, 7.000,00 TL manevi, davacı ... için 143.169,12 TL maddi, 8.000,00 TL manevi, davacı ... Torhan için 10.785,34 TL maddi, 6.000,00 TL manevi, davacı ... ... Torhan için 12.326,46 TL maddi, 6.000,00 TL manevi ...ın kaza (... AŞ’nin yalnız maddi ...tan ... limitiyle sorumlu ve dava)tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmiştir.
2-Dava ... kazasından kaynaklanan maddi ve manevi ...ı istemine ilişkindir. Manevi ... zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira MK’nin 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hâkimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı eş ..., çocuklar ... Torhan ve ... ... Torhan için takdir olunan manevi ...ın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi ...a hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davacılar vekilinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
