Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/21591 Esas 2015/33220 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının davalı işyerinde 01.01.2005 tarihinde çalışmaya başladığını 15.03.2011 tarihinde iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar ve diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili davacının piyasa hamalı olduğunu, ihtiyaç duyulduğunda çalıştırıldığını ve yevmiyesinin ödendiğini, taraflar arasında hizmet akdinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının dava dilekçesi ve ıslah dilekçesine göre talep ettiği hafta tatili ücreti miktarı 94,00 TL olduğu hâlde mahkemece talep aşılarak 2.669,00 TL’ye hükmedilmiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMk.nun 26. maddesine göre talepten fazlasına karar verilemez. Talep aşılarak hüküm kurulması yasaya aykırıdır.



F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.