(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/15012 E. , 2013/17655 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının ... ... Bankası Şubesi"nden 05.07.2007 düzenleme 20.09.2008 ödeme tarihli 30.000,00 TL bedelli senet dolayısıyla alacaklı olduğunu iddia ederek ihbar gönderdiğini, davalının zahire işleri yapması nedeniyle esnaf olarak önceden tanışık olduğunu, zorda kaldığından davalıdan 02.10.2006 tarihinde 5.500,00 TL nakit para aldığını, karşılığında ise davalıya 1992 model... 3.500,00 TL bedelli aracı verdiğini,2.000,00 TL borcu kaldığını,bakiye borcu karşılamak için 04 Ekim tarihinde 450 kg fındık götürdüğünü ve borcun kapandığını, davalının sattığı süt yemi, saman vs gibi ekonomik değeri fazla olmayan şeylerden aldığını,bu alışverişler sonucunda 11.500,00 TL borçlandığını,bu alışveriş bedelini 15-20 Eylül 2007 tarihinde davalının köye gelerek kendisine ait harmanından 1.500 kg ve 1.100 kg fındık alması nedeniyle borcun tamamen kapandığını, davalıya hiçbir borcu kalmadığını ileri sürerek,05.07.2008 tanzim 20.09.2008 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borcunun bulunmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 30.000,00 TL" lik senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti için eldeki davayı açmıştır. Davacının, senetteki imzaya karşı itirazı bulunmamaktadır.
Yazılı olan bu belge karşısında davacının, borcunu ödediğini yasal delillerle kanıtlama zorunluluğu vardır. Dosya kapsamından davacının, borcunu ödediğini ispat edemediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davaya konu senedin ölü davacı ... ve davalı arasında düzenlenmesi sebebiyle ölü davacının mirascılarına bu hususta yemin teklif edilemeyeceği gerekçesiyle yemin teklif edilmemiş ise de,6100 sayılı HMK"nun 225. maddesine göre “ Yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Bir kimsenin, bir hususu bilmesi, onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır. ” HMK"nun anılan hükmü uyarınca, davacı mirasçılarına senet bedelinin ödenip ödenmediği konusunda bilgileri olup olmadığına dair yemin teklif edilebilir. Mahkemece, aksine düşüncelerle, yemin teklif etme hakkının hatırlatılmadan karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
