Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/8559 Esas 2013/17824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 5.8.2010 tarihinde otomobil satın aldığını, satım bedelini kısmen ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı tacir olup, ticari amaçla davalıya hususi otomobil satmıştır. Davalı, tüketici olduğunu bildirmiştir. Taraflar arasındaki ilişki tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamında kaldığından, davada tüketici mahkemeleri görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, her aşamada resen gözetilir. Mahkemece, tüketici mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 24.30 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.