Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17493 Esas 2015/3796 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili idaresindeki araçla davalının işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek çalışma gücü kaybı nedeni fazlaya dair haklarını saklı tutarak 50.000,00.-TL maddi tazminat ve 20.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde ..."nün kusurunun da etkili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacının % 27.2 oranında çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile çalışma gücü kaybı için 128.403,06.-TL maddi tazminat ve ayrıca 20.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 10.112.21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.