Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4135 Esas 2012/719 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4135
Karar No: 2012/719
Karar Tarihi: 16.01.2012

Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4135 Esas 2012/719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkum edildiğini ve hırsızlık suçundan da mahkum edildiğini belirtmektedir. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin olarak, sanığın cezasının türü ve miktarına göre temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak, duruşma ve dosya tutanaklarına dayanılarak sanığın suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, kısa kararın açıklandığı oturumda sanığın 18 yaşını bitirdiği unutulduğu, yargılamanın gizli yerine açık yapılmasının hukuka aykırı olduğu ve adli sicil kaydındaki hükümlülüğün ertelenmesinin ceza hükmünün açıklanmasını etkilemesi nedeniyle, cezanın türü ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması kararlaştırılmıştır. İlgili kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/5, 7/2, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 182/1, 185/1, 231/5-14, ve 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/4135 E. , 2012/719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 Sayılı TCK"nın 50/5 ve CMUK"nun 305.maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafıinin temyiz isteminin CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 06.12.2007 tarihli oturumda, sanığın 18 yaşını bitirmiş olduğu gözetilmeden, yargılamanın açık yerine gizli yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,
2-Adli sicil kaydmdaki hükümlülüğün 2253 sayılı Kanunun 38. maddesi yerine 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenmiş olması nedeniyle sanık lehine deneme süresinin 2253 sayılı Kanunun 38. maddesi uyarınca 1 yıl olarak kabul edilmesi durumunda, yeni suçun deneme süresinden sonra işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2 maddesi uyarınca, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasa"nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/5-14 ve aynı maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.