İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/6721 Esas 2019/6962 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6721
Karar No: 2019/6962
Karar Tarihi: 09.07.2019

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/6721 Esas 2019/6962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmüne varmıştır. Ancak sanığın cezası ilaveli dava zamanaşımı süresine tabidir ve bu süre gerçekleştiği için hüküm bozulmuştur. Ayrıca sanık hakkında açılan kamu davası da zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Diğer yandan, sanık hakkında verilen adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması gerektiği vurgulanmamıştır. 5275 Sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği açıklanmıştır. Tüm delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama dikkate alınarak hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: TCK'nın 257/2, 66/1-e, 67/4, 53/1-a, 53/5; CMUK'nın 321, 322/1; 5320 Sayılı Kanun'un 8/1 ve 5271 Sayılı CMK'nın 223/8.

5. Ceza Dairesi 2016/6721 E. , 2019/6962 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun TCK"nın 257/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, bu sanık yönünden 17/08/2006 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında durma süreleri eklendiğinde dahi ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilemeyeceğinin infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 09/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.