Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3606 Esas 2013/8125 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimince ... İlçesi .... Köyünde kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına tespit edilen 105 ada 3, 4, 5 ve 56 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla açılan davada, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.05.2011 tarihli ve 2011/1359 E. - 5853 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davacı ... Yönetimi tarafından 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosunda orman tahdit sınırlarına uyulmadığı açıklanarak dava açıldığına göre, davanın niteliği gereği adlî yargı ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek yörede yapılan ilk orman tahdidi, aplikasyon ve ve 2/B uygulaması ile Ek 4. maddeye göre yapılan kadastrolara ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın konumunu gösterir orman tahdit harita tutanak örneklerinin getirtilip fen ve orman bilirkişileri aracılığıyla yapılacak keşifte bu belgeler ve haritalar mahallinde uygulanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi; kabule göre de 3402 sayılı Kanun gereğince kadastro hâkimi sicil oluşturmakla görevli olduğundan davanın reddedilerek sicil oluşturulmamasının doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildikten sonra... Köyü 105 ada 56 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 105 ada 3, 4 ve 5 sayılı parseller bakımından davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilen taşınmazların kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli 105 ada 3, 4, ve 5 sayılı parsellerin kesinleşen orman sınırları dışında, eylemli orman niteliğinde bulunmadıkları, 56 sayılı parselin ise eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.