Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/11989 Esas 2011/3248 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/11989
Karar No: 2011/3248
Karar Tarihi: 18.3.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/11989 Esas 2011/3248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı toruna mal kaçırma amacıyla yapılan temlik nedeniyle, tapu iptal ve tescil istemiyle açılan davada mahkeme muvazaa iddiasını kanıtladığı için davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava değeri keşif sonrası artırılmış, oysa sadece payın değeri esas alınarak takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, harç ve avukatlık ücreti doğru takdir edilmediğinden karar bozulmuştur. HUMK'nın 428. maddesi gereği hüküm bozulmuştur. Hüküm bozulurken avukatlık ücretinin temyiz edenden geri alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2010/11989 E. , 2011/3248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZNİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2010
NUMARASI : 2008/22-2010/33

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 4312 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalı torununa temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.3.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat H.A. ile temyiz edilen vekili Avukat M.U.geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle miras bırakanın davalı torununa yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu mahkemece belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile aleyhindeki hükmün bu yönüyle ONANMASINA.
Ancak, dava 10.000,00.-TL değer gösterilmek suretiyle açılmış olup,keşfen saptanan değer üzerinden yargılama aşamasında harç ikmali suretiyle dava değeri yükseltilmiştir. Dava, davacının miras payı oranında kabulle sonuçlanmıştır. Öyleyse, harç ve vekalet ücretine esas alınması gereken dava değeri,iptal konusu yapılan payla sınırlıdır ve bu bedel üzerinden takdir edilmelidir.
O halde, taşınmazın saptanan tüm bedeli üzerinden fazla harç ve vekalet ücreti takdiri doğru değildir.Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 18.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.