Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/5513 Esas 2014/13848 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5513
Karar No: 2014/13848
Karar Tarihi: 16.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/5513 Esas 2014/13848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı İ.. G.. ile davalı A.S. Tur.İnş.ve Taş.Tic.Ltd.Şti'nin müşterek vekili olan Av.F.K., 17.12.2013 tarihli hükme karşı temyiz başvurusu yapmıştır. Ancak temyiz harcı yalnızca A.S. Tur.İnş.ve Taş.Tic.Ltd.Şti adına ödenmiş ve davalı İ.. G.. adı üzerinde çizilmiştir. Bu nedenle davalı İ.. G.. adına hükmün temyiz edilip edilmediği açık değildir ve durumun açıklığa kavuşması için vekile ulaşılması gerekmektedir. Ayrıca, davalıların yatırması gereken temyiz harcının eksik yatırıldığı tespit edilmiş ve eksik harcın ikmali için süre verilmesi gerekmektedir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, nispi harca tabi davalılarda ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak yatırılması gerektiğini, harcın eksik yatırılması durumunda ise önen verilmesi ve süresi içinde yatırılmaması halinde kararın temyiz edilmemiş sayılacağını belirtmektedir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K.).

21. Hukuk Dairesi 2014/5513 E. , 2014/13848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kocaeli 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2010/590-2013/456

Dosya kapsamından; davalı İ.. G.. ile davalı A.S. Tur.İnş.ve Taş.Tic.Ltd.Şti"nin müşterek vekilleri olan Av.F.K.nın 17.12.2013 tarihli hükmü müvekkili olduğu her iki davalı adına temyiz ettiği, 07.02.2014 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğinde davalı İ.. G.. lehine de temyiz gerekçelerinin dilekçede açıklandığı fakat temyiz harcının yalnızca A. S. Tur.İnş.ve Taş.Tic.Ltd.Şti adına ödendiği ve davalılar vekilinin temyiz dilekçesi başlığında davalı İ.. G.. adının üzerinin çizildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalı İ.. G.. adına 17.12.2013 tarihli hükmün temyiz edilip edilmediği hususunda tereddüt oluştuğu açıktır. Hal böyle olunca bu husustaki tereddütün giderilmesi noktasında adı geçen davalılar vekiline durumun açıklatılması, İ.. G.. adına da hükmün temyiz edildiğinin ortaya çıkması halinde bu kez davalı İ.. G.. bakımından eksik temyiz harcının tamamlatılması gerekmektedir.
Bunun yanında nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). 17.12.2013 tarihli hükmü temyiz eden davalıların temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen bu davalılar tarafından kabulüne karar verilen tazminatlar toplamına göre yatırılması gereken peşin temyiz harcının 416,60TL yerine 58,15TL olarak eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K göz önünde tutularak davalılara eksik harcın ikmali için önel verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;
1-Davalı İ.. G.. adına 17.12.2013 tarihli hükmün temyiz edilip edilmediği hususunun davalı vekiline açıklatılması, hükmün bu davalı adına da temyiz edildiğinin ortaya çıkması halinde bu kez davalı İ.. G.. bakımından eksik temyiz harcının tamamlatılması,
2-Temyiz harcını eksik yatıran davalılara eksik harcın ikmali için önel verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise bu kez kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/06/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.