Hırsızlık - Mala Zarar Vermek - İşyeri Dokunulmazlığını İhlal - Kaçmaya İmkan Sağlamak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3134 Esas 2012/1088 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3134
Karar No: 2012/1088
Karar Tarihi: 19.01.2012

Hırsızlık - Mala Zarar Vermek - İşyeri Dokunulmazlığını İhlal - Kaçmaya İmkan Sağlamak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3134 Esas 2012/1088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir dükkanın geceleyin birden fazla kişi tarafından dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık, mala zarar verme, kaçmaya imkan sağlama, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından yargılanan sanıklar hakkında karar vermiştir. Sanıklardan biri sadece işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza almış, diğerleri ise diğer suçlardan mahkum edilmiştir. Ancak dosyada bazı hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi uygulanmamıştır. İkinci olarak, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilen sanıkların cezasında yanlış kanun maddesi uygulanmıştır. Üçüncü olarak, 18 yaşını doldurmayan sanıkların cezaları adli para cezasına veya seçenek yaptırımlara çevrilmemiştir. Dördüncü olarak, suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında yanlış ceza maddesi uygulanmıştır. Son olarak, bazı sanıkların adli sicil kaydı göz önüne alınmadan ceza verilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı kısmen bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'n

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3134 E. , 2012/1088 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Vermek, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal, Kaçmaya İmkan Sağlamak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafînin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçu ile sanık ... hakkında kaçmaya imkan sağlama suçundan ve sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ile ..."ın, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakklannda 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
2-Sanıklar ... ile ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK"nın 265/1 maddesi yerine TCK"nın 151/1 maddesinden uygulama yapılması,
3- 18 yaşını doldurmayan sanıklar ... ile ... hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK"nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanıklar ... ile ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
5-Adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık ... ile silinme koşullan oluşmuş sabıkası dışında kaydı bulunmayan sanık ... hakkında suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi gereğince sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafllerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.