Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1113 Esas 2011/5656 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1113
Karar No: 2011/5656
Karar Tarihi: 03.11.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1113 Esas 2011/5656 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın yol kaydının iptali ile adına tescilini talep etmektedir. Davacı tarafından açılan dava kısmen kabul edilmiş, davalılar arasında Tapu Sicil Müdürlüğü ve Dedeler Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiştir. Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilen kararın vekalet ücreti hariç diğer temyiz talepleri reddedilerek karar onanmıştır. Ancak, davacı lehine takdir edilen vekalet ücreti nedeniyle yasal hasım durumunda olan Hazine ve köy tüzel kişiliğinden alınması kararının yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın vekalet ücretine ilişkin bölümü bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TMK 713/1
- TMK 3. fıkra
- HMK 6100 sayılı Kanunu 323/1.g fıkra
- HUMK 1086 sayılı Kanunu 423/6. fıkra
- 492 sayılı Harçlar Kanunu 13/j maddesi

8. Hukuk Dairesi 2011/1113 E. , 2011/5656 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tesbite itiraz

... ile Hazine, Tapu Sicil Müdürlüğü, Dedeler Köyü Tüzel Kişiliği ve ... aralarındaki tesbite itiraz davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.10.2010 gün ve 42/188 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Kadastro Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın yol kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş, dosya görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesinden gelmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar bir cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 18.05.2010 havale tarihli raporda A ve B harfleriyle gösterilen toplam 444.69 m2 taşınmazın davacıya ait 102 ada 9 parselle bir bütün olarak davacı adına tesciline, davalı ... ve Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine temsilcisinin vekalet ücreti dışındaki temyiz taleplerinin reddi ile hükmün esasının ONANMASINA,
Hazine temsilcisinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava TMK 713/1 uyarınca açılmış tescil davasıdır. Aynı kanunun 3. fıkrası uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliği yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. 6100 sayılı HMK.nun 323/1.g fıkrası ve 1086 sayılı HUMK.nun 423/6. fıkrasında yargılama giderleri arasında vekalet ücreti de yer almaktadır. Mahkemece, davacı lehine vekalet ücreti takdir edilerek yasal hasım durumunda olan Hazine ve köy tüzel kişiliğinden alınmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.