Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/4376 Esas 2015/4921 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4376
Karar No: 2015/4921
Karar Tarihi: 09.09.2015

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/4376 Esas 2015/4921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hakaret ve yaralama suçlarına dair sulh ceza mahkemesinde verilen beraat kararının temyiz edildiğini ve temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğunu belirtiyor. Suç tarihine ve duruşmada şikayetçi olduğunu bildiren müşteki vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranıldığına dikkat çekiliyor ancak CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar görenin davaya katılmasına karar veriliyor. Yapılan incelemede, suç tarihinde sanığın yaralama eyleminde bulunduğuna dair iddia dışında delil bulunmadığı ve soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen kişinin de sanığın o gün yaralama eyleminde bulunmadığını doğruladığı belirtiliyor. Kararda herhangi bir kanun maddesi açıkça belirtilmemiş olsa da CMK'nın 237/2 ve 238/2 maddeleri kararın gerekçesinde yer almıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/4376 E. , 2015/4921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve duruşmada şikayetçi olduğunu bildiren müşteki vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak CMK"nın 238/2. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu gözetilerek, CMK"nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ..."in davaya katılan, avukatının da katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Birleşen 2010/260 Esas sayılı dosyada yaralamaya ilişkin suç tarihinin 24.01.2010 olduğu ve iddianamede bu tarihte müştekinin darp edildiğinden bahsedildiği, bu olaydan iki gün öncesinde de müştekinin sanık tarafından darp edilerek dudağının patlatıldığının müşteki ve soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen... tarafından ileri sürüldüğü, 24.01.2010 tarihli adli raporun da iki gün önceki yaralanmayı gösterdiğinin anlaşıldığı, 24.01.2010 tarihli olayda sanığın yaralama eyleminde bulunduğuna dair iddia dışında delil bulunmadığı ve soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ..."in de, sanığın o gün yaralama eyleminde bulunmadığını doğruladığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09/09/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.