Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4174 Esas 2013/8684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ....Köyü 564 parsel sayılı 1770.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 566 parsel sayılı 5695.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde... Köy Tüzelkişiliği adına tapuda kayıtlıdır. Orman Yönetimi çekişmeli parsellerin tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapularının iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescilleri ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellere ait tapu kayıtlarının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine, bu yerlere davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1995 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, sonuçları 03/09/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası ve tutanaklarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde davalı adına olan tapunun iptaliyle çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, hükmün bu bölümüne yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Davanın açıldığı tarihte davalı adına hukuken geçerli bir tapu kaydı bulunduğu, davalının taşınmazdaki tasarrufu da bu kayda dayalı olup haksız bir elatmadan söz edilemeyeceğinden elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının tapu iptali ve tescile ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu yönde ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının elatmanın önlenmesine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 03/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.