Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6376 Esas 2018/332 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6376
Karar No: 2018/332
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6376 Esas 2018/332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tasfiye memurlarının, mahkemenin kooperatifin ihyası yönündeki kararına karşı yaptığı temyiz itirazları reddedilmiştir. Tazminat davalarında doğrudan zararın tazmininin talep edildiği ve davaların haksız fiil hukukuna dayandığı ileri sürülmüştür. Ancak mahkemenin kararı, davacıların kooperatifin ihyasına ilişkin taleplerinin kabul edilmesi yönündedir. Bu nedenle davalıların temyiz itirazlarına hükmedilmemiştir. Kararda şu kanun maddelerine yer verilmiştir: Türk Ticaret Kanunu Madde 384- Tazminat Sorumluluğu, Türk Ticaret Kanunu Madde 376- Temsilciye ve tasfiye memuruna yapılacak ödeme ve Türk Ticaret Kanunu Madde 394- Pay defterindeki kayıtların hukuki sonuçları.

23. Hukuk Dairesi 2016/6376 E. , 2018/332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, ...Yapı Kooperatifi ve yöneticileri aleyhine açılan davalarda daire teslim edilmemesinden doğan zararlarının tahsilini talep ettiklerini, bunlardan .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nde devam eden dava sırasında ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, ...Yapı Kooperatifi"nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Memurluğu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ve yasal hasım konumunda bulunduklarını belirtmişlerdir.
Davalı tasfiye memurları vekili, aleyhlerine açılan tazminat davalarında doğrudan zararın tazmininin talep edildiğini, davaların haksız fiil hukukuna dayandığını, dolayısıyla .... Yapı Kooperatifi"nin ihyasını gerektirir bir durum bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin, 15.05.2014 tarih ve 2013/330 E., 2014/118 K. sayılı ilamı ile davanın reddine dair kararı davacılar vekilinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 28.11.2014 tarih ve 2014/8494 E., 2014/7699 ve K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davacıların açmış olduğu tazminat dosyalarının, incelenmesinde; ihyası istenen kooperatifin de davalı olarak gösterildiği, davacılar bakımından kooperatif ihyasında hukuki yararın bulunduğu gözetilerek; davanın kabulüne, davaya konu kooperatifin terkin kaydının iptali ile yeniden ihyasına, bu hususun tescil ve ilanına, son tasfiye memurlarının yeniden tasfiye memuru olarak atanmalarına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memurları temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı tasfiye memurlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memurlarının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.