Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5556 Esas 2018/336 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5556
Karar No: 2018/336
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5556 Esas 2018/336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, müvekkilinin sıra cetvelinde hatalı bir şekilde 4. sırada yer aldığını ve 3. sırada olması gerektiğini iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak Mahkeme, sıra cetveline itiraz edildiği sırada şikayet olunan şirketin haczinin devam ettiğine ilişkin icra müdürlüğü işlemi iptal edilmediği için sıra cetvelinde hatalı bir durum olmadığına karar vermiştir. Temyiz itirazları da reddedilerek karar olduğu şekilde onanmış ve İİK’nın 366. maddesi uyarınca onama harcı temyiz edenden alınmıştır. Kanun maddeleri açıklandıktan sonra kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. maddesine göre onanmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2016/5556 E. , 2018/336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2013/5447 Esas sayılı dosyada hazırlanan sıra cetvelinde müvekkili şirketin 4. Sırada yer aldığını, ancak 3. Sırada yer alması gerektiğini, sıra cetvelinde 3. Sırada olan alacaklı davalı şirketin ihale konusu taşınmaz üzerindeki haczinin düştüğünü, buna ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1016 Esas sayılı dosyası ile muameleyi şikayet davasının açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, sıra cetveline itiraz ettiklerini, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre Ankara 6. İcra Müdürlüğü"nün 2013/12979 Esas sayılı takip dosyasında, şikayet olunan şirketin haczinin devam ettiğine ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptali yönünde ... İcra hukuk Mahkemesi"nin 2015/1016 Esas sayılı dosyasında şikayet olunan şirketin haczinin düştüğüne ilişkin şikayetinin reddine karar verildiği ve temyiz incelenmesinin reddiyle kararın kesinleşmiş olduğu; bu şekilde bu dosyaya yönünden yapılan şikayetin de dayanaksız kaldığı, şikayet olunan şirketin haczinin devam etmesi nedeniyle, sırasında da hata olmadığı gerekçesiyle; şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.