Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3064 Esas 2018/339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.12.2015 gün ve 2015/7612 Esas, 2015/8561 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müvekkillerine devri gereken 2 no"lu bağımsız bölümün yüklenici tarafından devredilmediğini ileri sürerek, tapusunun iptali ile adına tescilini istemiş, bilahare taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu ... Katılım Bankası A.Ş."ne ihale edilerek adına tescil edildiğini, adı geçen bankanın davaya dahil edilmesini isteyerek, bankanın iyiniyetli olmadığını, basiretli bir tacir gibi araştırması halinde dava konusu taşınmazın gerçekte davalıya ait olmadığının tespit edebileceğini ileri sürerek, ..."ten tazminat isteme hakkı saklı kalmak üzere, davaya katılan .... adına haksız olarak kaydedilen dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit paylı olarak tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yüklenici .... adına 23.06.2011 tarihinde cezaevinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davacı cevap vermemiş ve davada kendisini temsil ettirmemiştir.
Dahili davalı ...vekili, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin müvekkili bankanın kredi müşterisi olan Mehmet Hazırbulan"a kullandırılan kredi alacaklarının teminatı olarak yasalara uygun tesis ve tescil edildiğini, tapu siciline güvenerek iyiniyetle ayni hak iktisap ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 18.02.2014 tarih ve 2010/552 E., 2014/73 K. sayılı ilamı ile davanın reddine dair kararın davacılar vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 29.12.2015 tarih ve 2015/7612 E., 2015/8561 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, dahili davalı .... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.