Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/8099 Esas 2014/5601 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar hakkında TCK"nın 85/1, 62, 52/1, 54/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ..."nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin kusura, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıklar hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK"nın 50/1-a madde ve fıkrası ile adli para cezasının miktarının belirlenmesinde TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
b) Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında TCK"nın 52/4. maddesi yerine TCK"nın 54/2. maddesinin yazılması
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. paragrafına ""TCK"nın 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince"" ibaresi eklenip hükmün 5. fıkrasında yeralan ""TCK"nın 54/2. maddesi ibaresinin çıkarılıp yerine ""TCK"nın 52/4. maddesine göre"" ibaresi yazılmak suretiyle, hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2 -Sanık ..."nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Ölenin ... ... isimli iş yerinde yaklaşık 6 aydır kaynakçı olarak çalıştığı, olay günü diğer kaynak işçisi ... ile birlikte ... ... ... isimli limited şirketine ait iş yerinin saçtan yapılmış yan duvarına havalandırma penceresi açtıkları sırada kaynaktan çıkan kıvılcım ile fabrikanın bitişiğinde bulunan ... ... ait trafonun bulunduğu alandaki çimlerin tutuştuğu ve ölen tarafından otların söndürüldüğü ancak, çalışmanın devamı sırasında kıvılcım sıçraması ile
çimlerin birkaç kez daha tutuşması üzerine ölenin 39-40 bin voltluk trafo binasının bulunduğu tel örgülerle çevrili alan ile duvar arasında kalan boşluğa girdiği, su dökmek suretiyle otları söndürmeye çalışırken elektrik akımına kapılarak öldüğü olayda, ... ... işletmesine ait tesisin etrafının tamamen tel örgü ile çevrili ve kilitli olduğu gibi trafonun da ayrıca tel örgü ile çevrilmiş olduğu ayrıca tesiste ölüm tehlikesi olduğuna dair gerekli uyarı levhalarının da bulunduğu, ölenin tel örgüyü aşarak bu alana girdiği bu olayda ... ... İşletme Müdürü olan sanığa yüklenecek kusur bulunmadığı ve beraatine karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.