Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2034 Esas 2017/1065 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/2034
Karar No: 2017/1065
Karar Tarihi: 31.05.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2034 Esas 2017/1065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırmasız el atma davasında davalı lehine karar vermiş, ancak Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından bu karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılamada mahkeme ilk kararda direnmiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararın bozulması sonrasında maktu harca tabi dava hakkında verilen her türlü karar ile nispi harca tabi davanın reddine dair kararların temyizinde, temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda, temyiz isteyen tarafın harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğundan, nispi karar harcının ¼ oranında nispi temyiz ilam harcının tahsilinin gerekli olduğu belirtilmiştir. Temyiz dilekçesi için maktu harç alınmasının hatalı olduğu ve nispi harç alınması gerektiği belirtilerek dosyanın mahkemeye iade edilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 492 sayılı Harçlar Kanunu, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Geçici madde 3” atfıyla uyg

Hukuk Genel Kurulu 2017/2034 E. , 2017/1065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki "kamulaştırmasız el atma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10.06.2013 gün ve 2012/132 E. 2013/305 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi"nin 03.03.2014 gün ve 2013/21226 E. 2014/5586 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Maktu harca tabi dava hakkında verilen her türlü karar ile nispi harca tabi davanın reddine dair kararı temyiz eden taraftan temyiz tarihindeki 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca yayınlanan Harçlar Tarifesine göre belirlenmiş maktu temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcının alınması gereklidir.
Nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi halinde ise, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranındaki temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır. Nispi harca tabi davanın kabulüne/kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı tarafından temyizi halinde ise, maktu temyiz ilam harcı ve temyiz başvuru harcı alınmalıdır
Somut olaya gelince;
Mahkemece istemin kabulüne dair kararı temyiz eden davalı vekilinin süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği ve aynı tarih içerisinde hakim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği ve 27,70 TL maktu harç ile 136,00 TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için direnme kararında hüküm altına alınan miktar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar harcının ¼ oranında nispi temyiz ilam harcının tahsili gerekir.
25.01.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan nisbi harca tabi olmasına rağmen maktu harç alınarak temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK.nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılmak ve nisbi harç alınmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle eksiklikler giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.