16. Ceza Dairesi 2020/360 E. , 2020/4183 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2018 tarih ve 2017/152 - 2018/334 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, TCK"nın 53, 58/9 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık ..."nın temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın dilekçelerinde bildirdiği ve daha önce tebliğ yapılan adresine 19.02.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.02.2019 tarih ve 2018/3349 - 2019/175 sayılı kararına karşı, sanığın yasal süre içerisinde temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından; temyizin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın ek karara karşı yaptığı başvurunun REDDİNE, redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
B- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Sanık ... 22.04.2017 tarihli kolluk beyanlarında etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte beyanlarda bulunmuşsa da kovuşturma aşamasında beyanlarından dönmüş olması karşısında tebliğnamedeki sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
C- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
1-Dosya kapsamına göre; mahkumiyetini gerektirir, her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre sanık ..."ın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
