Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27668 Esas 2014/6075 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27668
Karar No: 2014/6075
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27668 Esas 2014/6075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, suç soruşturması nedeniyle tutuklu kalmasına rağmen üzerine atılı suçtan beraat ettiği için maddi ve manevi tazminat talep etti. Mahkeme, davalıdan 11,96 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verdi. Davalı vekili ve davacı vekili kararı temyiz etti. Ancak, davalı vekili temyiz itirazını süresinde yapmadığı için davacı tarafın temyiz dilekçesine karşı cevap dilekçesi vererek katılma yoluyla da temyiz isteğinde bulundu. Erzincan 2. Devlet Güvenlik Mahkemesi nın 1995/134 Esas -1996/248 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden, sanığın Terör örgütüne yardım yataklık etmek suçundan tutuklu kaldığı, yargılama sonunda beraatine hükmedildiği anlaşıldı. Davacının tazminat talebi ise 466 sayılı Kanun’un 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşıldı. Mahkeme, davanın süresinde açıldığına karar verdi ve davanın isteme uygun olarak onanmasına hükmetti.
Kanun Maddeleri:
- 466 sayılı Kanun’un 2. maddesi: Haksız olarak tutuklanan veya hüküm giyen kişilere tazminat ödenmesini düzenler.
- Hukuk Usulü M

12. Ceza Dairesi 2013/27668 E. , 2014/6075 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 11,96 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 15.09.2006 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme hükmünün davalı vekiline 04.12.2012 tarihinde tefhim ile bildirildiği, davalı vekili hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, davacı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazının süresinde yapıldığı kabul edilmiş, tazminat davasının dayanağını oluşturan Erzincan 2. Devlet Güvenlik Mahkemesinin 1995/134 Esas -1996/248 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Terör örgütüne yardım yataklık etmek suçundan 15.03.1995 – 12.06.1995 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesinden geçerek 17.09.1998 tarihinde kesinleştiği, davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun’un 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davalı vekilinin davanın süresinde açılmadığına, eksik incelemeye, tazminat miktarına ve faize, davacı vekilinin ise eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak, ONANMASINA, 11.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.