Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5741 Esas 2016/8037 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5741
Karar No: 2016/8037
Karar Tarihi: 26.10.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5741 Esas 2016/8037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir şirketin gayri resmi ortağı olan sanık, şirketten ciro aldığı parayı şahsi işlerinde kullanmak suçundan yargılanmış ve beraat etmiştir. Sanığın savunması, şirketle birlikte iş yapmak üzere bir ev kiraladığını ve elektrik işleri için aldıkları 300.000 TL karın 50.000 TL'sinin çek olarak kendisine verildiğini beyan etmiştir. Ancak çeklerin sanık adına kesildiği ve şirkete verilmediği iddia edilmiştir. Mahkeme, delillerin tamamını toplamadan eksik inceleme yaparak hüküm kurmuştur. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2014/5741 E. , 2016/8037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın sahibi olduğu ...Şti"de çalışan sanığın, .... Şti"ye cirolanıp verilmek üzere katılan tarafından kendisine verilen... Bankası ... şubesine ait 15/11/2010 keşide tarihli 15.000 TL bedelli, 15/12/2010 keşide tarihli 10.000 TL bedelli ve 15/01/2011 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çekleri kendi şahsi işlerinde kullanmak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın savunmalarında, katılana ait şirketin gayri resmi ortağı olduğunu, katılanla birlikte iş yapmak üzere ev sahibi olan..."e ait ... inşaattan.....nolu dairenin elektrik işlerini aldıklarını, bu işte 300.000 TL kar ortaklığı olduğunu, bu paranın ilk 50.000 TL"sinin çek olarak kendisine verileceğini, geriye kalan 100.000 TL"nin hakedişler üzerinden ödeneceğini, 50.000 TL karşılığı olarak adına yazılmış 40.000 TL"lik 3 adet çek kesildiğini, çeklerin de iddianamede yazılı olan çekler olduğunu, ancak çeklerin kendisinin adına kesildiğini, söz konusu çeklerin...Ltd. Şti"ye verilmek üzere kendisine verilmediğini, ... İnşaat firmasıyla yapılan sözleşme altında imzasının bulunduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ..."in tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması ve sanığın kendisi tarafından imzalandığını beyan ettiği sözleşmedeki imzanın sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.