Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/25401 Esas 2015/5597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkiline kaskolu araca çarpması sonucu sigortalı aracın pert olduğunu, 187.200,00 TL. araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasarlı aracın 72.120,00 TL."sına 3.kişiye satıldığını, davalı tarafın olayda %50 oranında kusurlu olduğunu belirterek şimdilik kusur oranına isabet eden 57.540,00 TL."nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., kendisinin iş sahası içinde çalışırken davacıya sigortalı aracın servis yolunda kendi yönetiminde ki iş makinasına çarptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı..vekili, olay mahallinde yol çalışması olduğundan, trafiğin tek şeritten kontrollü olarak verildiğini, davacı taraf aracının önünde seyreden 3.kişiye ait aracın güvenli mesafeden takip etmediğini ve hız limitlerine uymadığını, önündeki araca arkadan çarptığını, müvekkiline ait aracın şeride tecavüz etmediğini, yolda çalışma olduğuna dair işaretlemeler olduğunu, davacının sigortalısına ait araç sürücüsünün kontrollü geçmediğini, müvekkiline ait iş makinası sürücüsünün ehliyetsiz olmasının kusuru etkilemeyeceğini, kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 57.540,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ..i. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.947,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Çevik İnş. Ltd. Şti."den alınmasına 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


B