Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/935 Esas 2015/5598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca, davalı taraf aracının çarpması sonucu aracın kullanılmaz hale geldiğini, hurdaya ayrıldığını, müvekkilinin kaza sonucu yaralandığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu ve aleyhinde...Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2009/522 esas sayılı dosyasında taksirle yaralamaya sebebiyet vermek suçundan açılan dava sonucu mahkumiyetine karar verildiğini belirterek şimdilik 2.000,00 TL maddi (araç hasarına ilişkin) 500,00 TL manevi tazminatı davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitine kadar gerçek zarardan sorumlu olduklarını, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, temerrüde düşmediklerini kusur ve zararın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair 15.03.2012 gün 2010/469-2012/341 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 15.01.2013 gün 2012/10038-2013/156 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulüne 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 500,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-6100 Sayılı HMK"nin geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK"nun 437.maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.893,60 TL"sına çıkarılmıştır.
Davalılar aleyhine hükmedilen manevi tazminat miktarı 500,00 TL olup, temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İBK kararı uyarınca Yargıtay"cada temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davalı taraf vekillerinin maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar .. vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıkalanan nedenlerle davalılar vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... vekili ile ... vekilinin maddi tazminatla ilgili tüm temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 120,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ..."den alınmasına 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.