Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2198 Esas 2013/9196 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2198
Karar No: 2013/9196
Karar Tarihi: 02.04.2013

Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2198 Esas 2013/9196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlığa teşebbüsten suçlu olduğu ve mahkumiyetine karar verildiği belirtilen kararda, sanığın adli sicil kaydında daha ağır hükümlülüğü olduğu ancak daha az ceza içeren kararın esas alındığı ifade edilmiştir. Ancak mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki bütün hakları kullanmaktan yasaklanması gerektiği gözetilmeden yalnızca bir kısım haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve sanık hakkında 53/1. maddenin a,b,c,d,e bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2198 E. , 2013/9196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydından, tekerrüre esas olacak şekilde daha ağır hükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmasına rağmen, daha az ceza içeren kararın TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasında esas alınması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki bütün hakları kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bir kısım hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53. maddenin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinin "a,b,c,d,e" bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.