Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18315 Esas 2015/5740 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline Konut..Poliçesi ile sigortalı konutun çatı kaplama çalışmaları sırasında davalının kusuru ile çıkan yangında hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2008/11769 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 40.984,00 TL alacak üzerinden yapılan icra takibine haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın 19.386,80 TL asıl alacak, 1.105,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.491,80 TL alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.049,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.