Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2546 Esas 2020/4260 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2546
Karar No: 2020/4260
Karar Tarihi: 21.09.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2546 Esas 2020/4260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkemenin verdiği kararda, sanığın örgüt mensubu olduğu kabul edilerek cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak, ceza miktarının belirtilirken atıf yapılan kanun maddesi yanlış yazılmıştır. Bu nedenle kararın bu kısmının düzeltilerek onanması ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi
- TCK'nın 265/1-3-4, 43/1-2, 62, 53, 58/9 maddesi
- 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi
- TCK'nın 58/6-7, 63 maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2020/2546 E. , 2020/4260 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi yollamasıyla
TCK"nın 265/1-3-4, 43/1-2, 62, 53, 58/9 maddesi
yollamasıyla 58/6-7, 63, 3713 sayılı Kanunun
5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi gereğince bozma üzerine dosyanın gönderildiği Van 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK"nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasındaki "yollaması ile aynı Kanunun 58/6-7 maddesi" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Van 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.