Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19670 Esas 2015/5914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu.. hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını davalı .. devrettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .. taşınmazı emlakçı vasıtası ile aldığını, borçluyu tanımadığını haksız açılan davanın reddine savunmuşlardır.
Davalı borçlu vekili, davalı ..a"nın müvekkilinin kardeşi olduğunu, dava konusu taşınmazda oturduğundan hisseleri birleştirmek için satın aldığını belirtmiştir.
Davalı.., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu 632 nolu parselin borçlunun kamu borcu nedeniyle cebri icra yolu ile satıldığı önce .."nın ardında ."in satın aldığından bu parselle ilgili davanın reddine, diğer parsellerin satış bedelleri ile gerçek bedelleri arasında fahiş fark olduğu ve kardeşler arasında yapılan tasarrufun İİK"nun 278/3-1 maddesi gereğince iptale tabi olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı .. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 758,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.