Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9794 Esas 2013/14592 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM


Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar (karşı davacılar) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..." nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Asıl ve karşı dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar (karşı davacılar) tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; tazminat alacağı bakımından hükmün temyiz edilebilmesi miktarına bağlı olup 5219 sayılı Yasa ve 5236 Yasanın 16. maddesi ile yeniden düzenlenen 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihi itibariyle 1.690,00 TL. olarak belirlenmiştir.
Somut olayda; karşı davaya konu tazminat miktarının 1.000,00 TL olduğu, davanın reddine karar verildiği, temyize konu edilen tazminat miktarının temyiz kesinlik sınırının altında olduğu, 1086 sayılı, HUMK"nun 26/09/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa ve 5236 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesi uyarınca bu gibi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı gözetildiğinde karşı dava yönünden verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların (karşı davacıların) karşı davaya yönelik temyiz istemini içerir dilekçenin REDDİNE,
Davalıların(karşı davacıların) öteki temyiz nedenlerine gelince;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davalılarının (karşı davacıların) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 102.47.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.